不要掉入自证陷阱丨从小就该学的逻辑课01

有一门至关重要的课，学校很少系统地教，但我们每个人天天都用得上。这门课，叫逻辑。逻辑，是大脑的防身术。它能帮你识别那些看似有理的指责，不被别人的话绕进去；也能让你在面对复杂的信息和观点时，保持清醒的判断。

为此，我们推出了《从小就该学的逻辑课》系列，共10集，每集2—5分钟。从真实新闻、社会事件和日常争论出发，拆解10种常见的逻辑谬误与认知陷阱，教你识别问题、理清思路，不轻易被别人的话带着走。

第一集，我们先聊一个很多人都踩过的坑：自证陷阱。为什么越想证明自己，反而越容易被对方牵着走？

我们还准备了一份开课礼包，包含每集配套的导学卡和练习卡。

欢迎扫码领取

01

你有没有被这些话噎住过？

你说：“这个保健品别乱买，没科学依据。”

对方立刻回你：“你有什么证据证明它没用？”

你愣了三秒，好像……哑口无言了。

别急，今天这一课，就是教你把这句话原样怼回去。

——小学二年级的学生都知道的道理，很多大人，到今天都没搞懂。

丨观看课程视频丨

02

谁主张，谁举证

记住一个基本原则——谁主张，谁举证。

你提出一个说法，你就有责任拿出证据。

不是我来证明你错，是你先证明你对。

可生活里，到处是把这条反着用的人。举三个例子——

丨案例一（作弊）：

A：你这次怎么考了这么高的分？作弊的吧！

B：没有啊，你凭什么说我作弊？

A：就凭你不可能考这么多分！你拿不出没作弊的证据，那就是作弊了。

丨案例二（荡妇羞辱）：

A：她这个人，没什么作品，却总有人硬捧她站C位，肯定走了捷径啊。

B：你这么说有啥依据？

A：空穴不来风啊！你有啥证据说她没走捷径啊？

丨案例三（谣言）：

A：晚饭不要吃碳水，纯长肉。

B：这种说法不太科学吧。

A：那你能证明吃碳水不长肉？宁可信其有，也不信其无。

发现共同点了吗？提出了说法的人，该拿证据的是他。可他不给证据，反过来逼你证明他错——否则，他的说法似乎就是对的。

这在逻辑上，叫转移举证责任。

英国哲学家罗素举过一个更经典的例子：

如果我说，地球和火星之间，有个茶壶在绕着太阳转——小到任何望远镜都看不见它。

你没法证明它不存在，对吧？那按“证明不了就是对的”这个逻辑，你就得相信天上真有这个茶壶。

荒唐吗？这就是转移举证责任可能推出的结果。

丨扫码领取开课礼包丨

03

把举证责任还给他

没有证据证明我错，不能推出我就对。

遇到这种对话怎么破？

一句话——把举证责任，还给他。

动不动就要“你证明我错”的人，你只需要平静地回他一句：

保健品有奇效——“你说的，你证。”

造谣你作弊——“你指控的，你证。”

说别人走捷径——“你泼脏水的，你证。”

说碳水纯长肉——“你下结论的，你证。”

不过，最后要提醒一句，谁主张谁举证也有例外——法律上叫“举证责任倒置”。

就像你告化工厂排污，让普通市民去化验毒水、证明排污和损害的因果关系，不现实。所以法律在特定情形下会作出“举证责任倒置”的安排，让掌握证据的大厂、大医院证明自己没过错，证明不了就可能败诉。

换句话说，在某些特定情形下，谁制造了巨大的社会风险、或者谁掌握着证据的支配权，法律就把自证清白的重担压给谁。这是法律制度为了维护社会公正而作出的“例外”设计。

但在我们日常生活中，绝大多数时候，都应遵循谁主张谁举证的原则。

所以，下次再有人说“你没有证据证明我错，所以我对”，你千万别去翻证据自证清白，那正中他下怀。

你只需要淡淡地说一句：“谁主张，谁举证。你的话，你的证据呢？”

举证责任一还回去，他的那套气势，当场就塌了。

这一课，只是我们逻辑训练的一个起点。如果你也希望培养孩子思辨、表达能力，欢迎了解C计划适合不同年龄段孩子的课程。和我们一起，带孩子看透世界的底层逻辑。

蓝 方

C计划联合创始人 资深媒体人

C计划联合创始人，《学会思考》联合作者，毕业于中国政法大学和法国巴黎政治大学，曾任《财经》杂志、财新传媒公共政策资深记者。专业培养儿童和成人的理性思考、批判性思考能力。