中考应该取消哪一门？减少考试科目就能减负吗？正常的学业负担应该减吗？

功利文化下，不计入总分往往就等于不学或少学。那么，中考取消哪一门科目是合理的？减负不宜泛化，正常的学业负担本就是成长的一部分，不应该成为减负的目标。

日前某地中考改革，历史、生物、地理科目不再计入中考总分，其中取消历史科目引起较大争议，认为历史不应该被取消。

核心的理由主要是两个，第一，历史关系中华历史文化传承，也是立德树人的关键科目；第二，与高考不匹配，历史是必选科目，不应该取消。更有人提出，应该取消英语，而不是历史，甚至把两者对立，掀起轩然大波。

这些争论有一个默认的前提或者说共识：不考就意味着不学，或者少学、少教。

虽然根据规定，这些科目不计入中考总分，但还是会作为等级合格考存在。因此一些专家辩解，不计入总分并非不考，这种辩解显然太勉强了，功利的现实就是不计入中考总分，学生往往就不学或者是应付。

也就是说，这种功利的现实是没有争议的，事实上高中会考最后形同虚设就是这个原因。同理，体育加入中考科目也是这个原因，因为不考，大家就不重视，形同虚设了。

其实取消历史的，不仅这一地。近年各地中考改革，在考试上普遍推行做减法，即减少计入中考分数的科目，区别无非减的科目不同而已，比较普遍的做法是取消地理生物，但也有取消化学的。这次历史被关注，应是临近抗日战争胜利纪念日，无意间被舆论放大。

减少中考科目，到底应该减哪门科目？科学依据是什么？

这其中争议最大的，除了历史，在我看来，还有化学。

大国博弈，越来越聚焦科技战，拔尖的科技人才就是其中的胜负手。最近两年与KIMI在人工智能上突破美国的围堵，就是活生生的案例。

教育强国建设的核心就是科技人才的培养。习近平总书记在今年两会上谈到教育强国建设时，明确指出“强化教育对科技和人才的支撑作用”。早在2023年，习近平总书记就明确提出做好青少年科学教育的加法。

教育发展“十五五”规划中的“高等教育提质扩容”，也明确提出以理工农医专业为主，有序扩大优质本科以及研究生招生规模，也就是说，核心是扩大理工科人才的培养。

对照这些战略要求，中考取消化学，负面效应可能更为严重。

化学在理工科人才培养中的重要意义就不说了。自然科学知识的体系性与逻辑性严密，一旦前面没有学或者学的少，必然影响后面的学习与培养。中考一旦不考，大量学生放弃相关科目学习，对我国科技人才的培养必然造成深远的伤害和影响。

事实上此前的中高考改革就有过前车之鉴。

2014年高考综合改革启动之初，物理、化学、生物等都是选考科目，功利选考与功利学习导致选考物理人数下降，对理工科人才培养造成明显影响，最后被迫把物理作为限选科目。限选物理后，化学又没有人选了。

2021年教育部发布《选科指引》3.0，要求报考理工科专业必须选考物理+化学，这才彻底遏制了功利选科与功利学习对理工科人才培养造成的影响，就是现在所谓的“物化捆绑”。

北方某地当年中考改革也照搬这套做法，结果初一就出现了弃学物理等相关科目的问题，只好匆匆忙忙变成全科开考。当地中考选考制度只存在了短短3年。

同样，虽然有很多人建议取消英语，但也有很多人跳出来反对。

华为任正非非常重视英语的学习，他曾在一次采访中强调：农村孩子不学英语，永远是农民。这句话曾引起很大争议，先不说先进科学技术学习离不开英语，这句话的底层逻辑实际在强调教育平权，至少政府需要给普通人提供学习英语的机会。

总之，没有哪一门科目是应该取消的、可以被放弃牺牲的，道理是什么？都经不起推敲，也无法说服每个人。基础教育设立的每一个科目都有其科学性，必要性，否则就不可能在基础教育阶段开设，一学就是3年，甚至6年、12年。

最后再说减负，减负就必须减中考科目吗？

中考考试科目做减法，明显是为了减负。但是减少科目就可以实现减负吗？

在个人期望值不变的情况下，考6门和考10门的负担，或者说投入都是一样的，只要有升学竞争，哪怕只考3门，投入的时间都不会减少。升学考试带来的竞争，本质不是考多少，而是竞争本身的激烈程度与期望值的高低。

当然，我们也必须承认，从一些研究者的论文与相关部门调查的结论，的确会得出“考的少负担就会减轻”的答案。但是我们也需要辩证思考一下：这种减轻更多是心理上的，而不是实际的，该投入多少还是多少。

我更想谈的是，正常的学业负担是不是必须减？

减负，2021年中央“双减”文件说得非常清楚：有效减轻义务教育阶段学生过重作业负担和校外培训负担。也就是我们常说的，减去的是过重的、不必要的作业负担，尤其是课外培训负担，而不是所有学业负担都要减，这是我们讨论减负时的一个原则。

学习客观上就有负担，而学习也必然有考试，是不是所有因此带来的负担都需要减？当然不应该，也不必减去这种应有的学业压力与负担。

基础教育阶段的课程设置，尤其是传统文化课是经过千锤百炼沉淀下来的经验与教育规律，都有着不可替代的价值与作用，应该尽量学会、学好，这是作为学生的本分，绝不是多余的学业负担。

2018年习近平总书记在新年献词中讲到：幸福生活是奋斗出来的。在对青年人的讲话中，习近平总书记也多次强调了奋斗的价值和意义。对于学生，一个重要的任务就是学习。努力把该做的事情做好，有什么问题吗？

这样的负担与压力，也是新一代年轻人的责任，更是我们成长中必经的淬炼过程。中国近几十年的快速发展，在大国博弈中胜出，离不开一代又一代人的努力，更离不开中国教育的快速发展。日前，美国前驻华大使在谈到中国制造业与科技胜出时谈到了一个重要原因：中国大学一年级学生里有34%学习工程或STEM领域，而美国只有5.6%。

最后想从治理角度提醒，一些改革措施必须注意其负面效应。

任何一个改革政策是否可行，需要从两个维度评价。首先就是能否达到你的目的。比如从减负角度，减少考试科目是否能真正实现减负？第二，这样的政策在达到你既定目的时，是否会带来无法承受的后果，或者说更严重的负面效应？否则这个政策就是不可行的，或者说这种改革破坏性更强。

从这两个维度看，目前这种减少考试科目的中考改革需要系统检讨，而不是减哪个科目的问题了。

（封面及配图由AI生成）