在多项高难度Benchmark超越GPT-6 Astra，RSIAgent让开源模型自主探索新环境

大模型过去几年的能力跃迁，几乎都围绕一个词：。

模型越来越强，Agent 也开始从 “会聊天” 走向 “能干活”。

但模型部署之后呢？

一个 Agent 真正进入从没见过的软件、工具或者企业系统时，问题往往才刚刚开始。新的软件有新的交互逻辑，新的工具有新的调用方式，不同环境还有各自隐藏的约束、异常状态和失败模式。

即便底层模型已经足够聪明，它也未必真正理解这个环境里的因果结构：什么操作会带来什么结果？哪些条件会触发失败？改变哪些关键因素，才能真正把任务做成？

过去最直接的办法，是遇到一个新环境，就再收集一批交互数据，通过微调、强化学习或者人工反馈重新训练。

但这条路很难无限走下去。一方面，数据采集、标注和训练本身都要付出成本；另一方面，在企业内部软件、私人工作环境和不断变化的数字系统里，很多数据既不能公开，也不适合每换一个环境就重新训练一遍。

于是问题变成了：

如果不更新模型参数，一个 Agent 能不能像人一样，通过自己探索新环境、发现其中的因果规律、总结经验，并持续提升自己的能力？

最近，专注于因果智能的 AI 提出了 。通过 ，他们想试另一种 ：不继续 Scale Model，而是 Scale 。

也就是说，模型参数先不动，让 Agent 自己进入环境探索、试错、验证，再把得到的经验不断积累下来。

给出的方案，是一套面向数字智能体的 for Self-（RSI，递归自我提升）框架：让 Agent 自己决定学什么、自己进入环境获取经验、自己验证结果，并将其中稳定的动作 — 条件 — 结果因果关系沉淀进 ，供后续任务直接复用。

这个思路延续了 AI 团队一直在追问的问题：AI 能不能不只记住 “什么通常有效”，而是真正理解 “什么改变会导致什么结果”。

更值得注意的是，这种 “靠经验继续变强” 的路线，已经在实验里表现出了相当直接的效果。

在不更新模型参数的情况下， 能够持续提升 Kimi-K3 和 GLM-5.3 等开源模型的 Agent 能力，并在 2.0 与 ’ Last Exam 上超过 GPT-6 Astra 等闭源模型。

其中， 在 2.0（0808 ）上取得78.98%的 Score，在 ’ Last Exam（Near-term）上达到84.82%，大幅领先于 GPT-6 Astra 的 72.60% 和 82.26%。

图 1｜ 框架与性能表现： 通过 “课程生成 — 执行 — 验证 — 记忆演化” 的递归闭环自主适应新环境，并使开源模型在 2.0 和 ’ Last Exam 上超过多款前沿闭源模型。

从 “被动学习” 到 “主动探索”： 的核心思路

的核心，是把 Agent 与新环境的交互过程本身变成一种持续学习过程。系统围绕一个不断演化的 ，构建由 agent、actor agent 和 agent 组成的多智能体递归闭环： agent 决定下一步应该探索什么，actor agent 进入环境执行任务并积累经验， agent 根据真实环境反馈判断结果是否可靠，最终将有效知识持续写入 。这样，Agent 不再只是被动完成任务，而是能够自主选择学习方向、获取经验并不断扩展自己的环境知识。

在此基础上， 进一步采用Broad-to-Deep的两阶段自探索策略，其思路类似于大模型训练中的Pre- → Post-：先通过广泛探索建立整体能力覆盖，再围绕关键难点进行针对性强化。

第一阶段：Broad Self-

这一阶段类似于Pre-，重点是从 “单点解决任务” 转向 “快速建立对环境的广泛认知”。 agent 会在每一轮同时生成多个方向不同的探索任务，例如尝试不同工具、交互方式和输入条件；随后由多组 actor agent 和 agent 并行执行与验证，再将有效经验汇总进共享 。基于当前已获得的知识， agent 会继续生成下一批更有价值、覆盖新方向的任务。整个过程形成一个并行递归链：

多方向任务 → 并行执行 → 并行验证 → 汇总更新 → 新一轮多方向任务

通过不断扩展探索方向，Broad Self- 能够快速覆盖环境中的常见规则、操作流程和失败模式，让系统先形成一张较完整的 “环境知识地图”，为后续针对关键难点的深入探索打下基础。

第二阶段：Deep Self-

这一阶段更接近Post-，重点从 “覆盖更多知识” 转向 “攻克关键难点”，主动寻找那些：难、隐蔽、容易出错、只有在复杂情况下才会暴露的问题。 agent 会首先生成一个相对困难的任务，刻意让系统进入可能出现异常、隐藏约束或边界情况的场景。actor agent 使用当前 完成任务； agent 检查结果；然后 agent 根据暴露出的失败、未知问题和脆弱环节，再继续设计一个更难的任务。整个过程变成一个顺序递归链：

困难任务 → 执行 → 验证 → 更新 → 更困难任务

每一轮都建立在上一轮刚刚获得的知识之上。因此，Deep Self- 更像是一种自动化的 “极限测试”，它不断把 Agent 推向知识边界，让系统真正知道：“这个环境在哪些地方最容易出问题。”

最终，两阶段探索得到的 会被冻结，并直接用于后续任务执行，使 Agent 在不更新模型参数的情况下获得可复用的新环境能力。

图 2｜ 整体框架，以 任务为例。 BRS 通过并行探索获取多样化经验，DRS 则通过逐步深入探索持续细化 。 agent 负责提出探索任务，actor agent 执行基于代码的操作并更新 ， agent 负责验证执行结果。最终，累积得到的 被冻结，并直接复用于下游任务。

视频地址：

音频编辑与 建模任务的真实操作回放。左侧展示软件操作，右侧展示 的逐步演化与测试时复用。探索与执行过程经过加速展示。

实验分析

1. 推动开源模型超过前沿闭源模型

在 2.0 和 ’ Last Exam 上， 基于 GLM-5.3 与 Kimi-K3 这两个开源模型，其采用的 RSI 策略能够在 2.0 上面从71.97% 提升到 78.98%，大幅超过 GPT-6 Astra、 Opus 5 等前沿闭源模型。这表明，即使不更新模型参数，Agent 仍然可以通过自主探索和 演化持续突破底层模型原有的能力边界。

2. 也能泛化到 Game 等场景

团队进一步将 应用于 -Bench 的自主游戏开发任务。结果显示， 在 、depth、、art 和 上都能带来进一步提升，说明其 “主动探索 — 自我进化” 机制能够迁移到不同类型的交互环境。

3. BRS 和 DRS 消融实验

消融实验验证了 Broad Self- 和 Deep Self- 的重要性，Broad 阶段负责快速建立环境知识覆盖，Deep 阶段进一步聚焦难点、隐藏约束和边界条件，移除任何一方均会大幅影响探索的广度或深度。

4. RSI 轮次越多，Agent 呈现持续 “自我进化”

随着 RSI 轮次增加，Agent 的表现会持续提升。不同任务由于难度不同，会呈现不同的收敛速度：简单任务可能快速达到高分，而复杂任务需要更多轮探索才能逐步解决剩余瓶颈。在代表性任务中，最终得分可达到 100%，体现出类似人类探索与学习范式的递归进化过程。

背后：从 走向通用因果智能

过去几年，AI 能力提升主要依赖于 Model，但这种范式本质上仍是 “先训练、再部署”—— 模型进入新软件、新工具和新环境后，往往仍需要重新收集数据并额外训练，缺乏在部署过程中自主形成新知识的能力。

这也是 AI 因果驱动智能体路线关注的核心问题之一：AI 能否不只从历史数据中学习相关性，而是在与环境持续交互的过程中，主动识别真正影响结果的变量、理解行动与结果之间的因果结构。

围绕这一目标，团队已经从因果分析、环境探索、长期记忆到长程决策展开了一系列研究。

在 AI 看来，这些工作并不是彼此独立的 Agent 模块，而是在回答通用因果智能中的不同问题。

- 探索如何让 Agent 自主完成因果分析，从相关性之外识别真正影响结果的关键因素；C-World 构建开放式工具使用环境，让 Agent 能够在更复杂、更开放的交互过程中持续测试、收集经验与构建数据；在此基础上，Auto- 与 Self- 进一步研究如何将这些不断产生的经验沉淀为可扩展、可演化的长期记忆； 进一步将这些能力统一到长程数字智能体中，通过统一的因果结构组织状态、执行与验证。

从因果变量发现、环境干预，到记忆演化和长程决策，这些工作的共同目标，是让 AI 从 “记录发生了什么”，进一步走向 “理解什么真正导致了结果”。

可以看作这条因果驱动智能体路线在数字环境中的一次具体实践。它试图推动 Agent从被动训练走向主动因果发现与学习，并进一步迈向真正的自我进化（Self-）。面对新环境，Agent 不只是被动记录轨迹，而是主动决定 “接下来该探索什么”，通过持续交互、试探和验证，对环境施加不同干预，并观察其结果。由此，Agent 可以逐步发现动作、条件与结果之间的因果关系：什么操作会引发什么变化，什么条件会导致失败，以及改变哪些关键因素能够改变最终结果。

这构成了另一条 路径： 。在模型参数保持不变的情况下， 通过一轮轮 RSI 持续扩展探索范围，从成功、失败和边界案例中发现新的因果规律与环境机制，并将其沉淀到 中。 因此不再只是历史经验的存储，而逐步成为对环境因果结构（ ）的可复用认知，并进一步支撑后续决策与持续自我进化。

不同难度的任务也呈现出不同的 “进化速度”：简单任务可能经过少量 RSI 轮次快速收敛，而复杂任务需要更多轮主动探索，才能逐步发现隐藏变量、未知约束和 cases。实验中，一些初始成功率仅为 0–40% 的任务，随着 RSI 轮次增加，最终可以提升至 100%。

这意味着，未来 Agent 的能力上限不仅取决于 “底层模型有多强”，更取决于它能否通过主动干预环境，持续完成因果发现、因果验证与因果知识积累，并将这些规律转化为长期可复用的能力。

而从 AI 更大的技术路线来看， 所处理的数字环境，只是通用因果智能的一种载体。无论是数字智能体在软件中调用工具，还是机器人在物理世界中抓取、推动和操作物体，本质上都涉及同一个问题：一次行动如何改变环境，而这些变化又由哪些真正的因果机制决定。

AI 希望沿着这条路线继续推进，让 AI 不只记住 “发生了什么”，也不只预测 “接下来可能发生什么”，而是进一步理解 “为什么会发生，以及怎样改变原因，才能改变结果”。

:

: for Self- in New

Sibo Zhu†, Fan†, Wang†, Wenyi Wu, Kun Zhou*, Biwei Huang, 2026.

-: An Agent

Wang†, Kun Zhou†, Wenyi Wu†, Har Singh, Fang Nan, Jin, Aryan , , Hou Zhu, Singh, , Qian Shen, Biwei Huang. 2025

C-World: A Use Agent

Xi†, Liang†, Qi Liu, Zhang, Peng, Fang Nan, Nayim, Zhang, , Qin, Biwei Huang, Kun Zhou*. 2026

Auto- for GUI Agent

Wenyi Wu, Kun Zhou*, Yuan, Yu, Wang, Hu, Biwei Huang. 2025

Self- for GUI

Sibo Zhu†, Wenyi Wu†, Kun Zhou*, Wang, Biwei Huang. 2026

: Long- with

Wenyi Wu, Sibo Zhu, Kun Zhou*, Salvi, Song, Biwei Huang. 2026