3.82亿月活每天收入不足百万，AI的流量逻辑已经死了

有数据表明, 在2026年6月的时候, 豆包的月活跃用户数量达到了3.82亿, 相较于之前同比增长了172.1%, 并且其数量比处于第二名的千问与位于第三名的两者之和还要多。

但是, 出现了晚点的报道, 它给出了另外一组数字, 豆包每天的收入是不充足百万元的, 其主要收入来源是内嵌在抖音商城里的电商佣金。

而每天消耗的算力成本达数千万元。

3.每月活跃用户数量达82亿, 可是每天平均收入却不到100万, 然而每天平均成本却有数千万元, 这样的情况并非是一种商业模式, 而是一个会造成亏损的出血口。

6月24日, 豆包正式上线了三档付费订阅, 其中, 标准版的价格是68元, 加强版的价格是200元, 高级版的价格是500元。

多数人将这理解成了“豆包终于要去赚那钱了”, 然而实际上真正值得去思索考量的并非是C端能够收获到多少钱财款项, 而是这个行为动作所揭示展现出来的结构化矛盾之处: 在AI这个时代当中, 互联网最为引以自豪骄傲的“流量逻辑”已然是毫无效用了。

一、3.82亿月活的代价：用户是资产还是负债

过去二十年，中国互联网有一条铁律：用户越多越值钱。

微信12亿月活，每年广告收入千亿；

抖音日活7亿，一个直播带货节就能GMV破百亿。

流量等于注意力，注意力等于广告位，广告位等于钱。

用户是资产，这个逻辑写在每一个互联网公司的商业计划书里。

但豆包的数据正在告诉你：在AI时代，这条铁律失效了。

火山引擎透露, 截止到2026年3月, 豆包大模型每日平均Token使用量超过120万亿, 三个月之前该数字仅是如今的二分之一, 相比较2024年5月猛增了1000倍。

每一次问答、每一次图片生成、每一次办公任务，都在消耗算力。

据国联民生证券在2026年5月所做的研报进行测算, 字节的单日综合成本, 涵盖了豆包免费C端服务, 处于1.32亿到2.4亿元的范围之内, 按照上限来进行推算的话, 其全年亏损规模接近千亿。

CSDN技术分析的报告表明, 在豆包单次推理的成本里头, 用于硬件折旧的费用所占比例为58%, 而电费所占比例是29%, 每一场对话都存在关乎实实在在资金的物理成本。

互联网产品的边际成本趋近于零，多一个用户几乎不花钱；

AI产品的边际成本远大于零，多一个用户就要多烧一份算力。

这是两种完全不同的商业底层。

字节在2026年的资本开支发生了变化, 年初计划的金额是1600亿元, 现在已被上调到2000亿元以上, 据南华早报报道, 另外还有一笔约200亿美元的境外贷款正在进行洽谈。

在4月的时候, 字节进行了确认, 其以56亿美元的金额, 采购华为昇腾950PR芯片, 数量约为35万颗, 这次采购创下了国内AI芯片采购的纪录。

这些钱投的不是"买流量"，是"买算力"。

而算力的消耗速度，远超流量变现的速度。

在互联网时代的字节, 借助推荐算法促成用户时长转化为广告收入, 用户每多看一分钟便会多出一份钱。

处在AI时代的豆包, 要是用户多问出一个问题, 那就会多消耗一份算力, 然而却没办法在给出的回答当中插入一条信息流广告。

3.不是资产的82亿月活, 是3.82亿个正在燃烧的消耗算力的点。

这个判断很残酷，但数字不讲情面。

二、40亿美元ARR的真相：九成不姓C

据虎嗅发出的报道称, 字节的大模型业务所产生的ARR, 也就是年化收入, 已然突破了40亿美元, 换算过来大约是272亿人民币, 并且这一数值超过了国内其他主要模型公司ARR相加之后的总和。

这个数字听起来很漂亮，但拆开看结构，真相没那么光鲜。

先进行横向方面的对比, 智谱的ARR大概是10亿美元, 这10亿美元全部是来源于API以及Plan, 其中并不包含任何C端产品。

年化收入4到5亿美元，约九成来自API，C端免费；

Kimi的ARR在6月突破3亿美元，API收入占七成以上。

中国大模型第一梯队，本质上是一支B端卖铲子的队伍。

豆包自己的钱从哪来？

获得这般线索的是36氪的报道, 火山引擎于中国公有云MaaS市场, 占据了49.5%的份额, 其日均Token调用量, 突破了180万亿。

火山MaaS在2025年的时候, 营收大概有15亿元, 至2026年, 其原本设定的目标, 从100亿进行了上调的操作, 上调之后到了150亿。

该视频生成模型, 单月收入超过了有十个亿, 年化折合大约到二十亿美元之数, 其收益所余毛利率可达七十%。

在飞书2026年第二季度新增的客户当中, 有九成的客户同时采购了飞书的AI功能。

B端才是真金白银，C端连零头都算不上。

那豆包为什么还要向C端收费？

36氪的分析指出了四层算盘。

先来谈第一层, 是一番试探, 百度在2023年11月首次尝试付费, 到了2025年4月又被冲回变为免费, 那次经历失败了, 这一事例给整个行业带来了深刻的教训, 即在替代品能够借助零成本获取的市场环境当中, 若是过于冒失莽撞地关掉免费入口, 就等同于把用户拱手送给了竞争对手, 这真是一个沉重的教训啊。

豆包吸取教训，免费版始终留着，渐进式筛人。

第二层, 是给B端客户立信号, 这个信号是, 一个C端收费动作, 它朝着企业客户证明, “有人愿意为豆包的能力付费”, 然后在MaaS销售里, “你的模型已经跑通付费”此事本身就是成交话术。

第三层是去探寻价格容忍度, 要以最低成本去摸清楚C端在价格方面的容忍区间, 确定哪些功能用户是愿意为之付费的, 晓得哪个价位会致使出现流失情况, 这比任何问卷都要来得准确。

具有补贴算力的第四层, 针对专业版高频用户, 实际上是将一部分推理所产生的成本, 从原本由字节独自承受, 转变为由用户共同来承担。

这四层算盘里，没有一层是"靠C端订阅赚钱"。

2026年豆包不考核付费渗透率——长线思维，不急一时。

不是不急，是急也没用。

三、1.8%的转化率：深度不够，付费就不可能

凤凰网的报道采访了豆包第一批付费用户。

自媒体博主祁萱开通了68元包月, 察觉到专业版于文章抓取以及分析方面着实更为高效, 然而标准版办公任务额度消耗速度过快, “用完之后得等待好几个小时方可恢复”。

电子商务领域的从业者小雅, 开通了价值二百元的加强版本, 觉得“起码能够为我缔造超出十倍的价值”, 每个月额外增添了两千元的收入。

有着私立高中化学老师身份的谢小树, 也订阅了价款为68元的标准版, 其目的在于设计虚拟实验流程, 然而他却坦言, 自己收入并不高, 即是哪怕仅仅订阅最低档的, 也会心生心疼之感。

这些案例说明一个规律：付费意愿取决于产出价值能否量化。

能帮用户赚钱的，200元也划算；

只能帮用户省时间的，68元也心疼。

可是问题存在于, 能够将产出价值予以量化的用户人群, 在月活数量为3.82亿的范围之中, 其所占据的比例是非常低的。

通过行业调研得出的数据表明, 在国内, C端AI付费转化率一般仅仅处于1%至3%的范围, 豆包身为大众流量种类的产品, 其转化率处于1%到1.8%这个区间。

专业生产力型产品进行对比, Kimi的付费转化率处于二%至三%的范围, 其ARPU值更高。

差距的根源在用户深度。

数据呈现出这样的情况, 在2026年6月的时候, 豆包单月使用时长达到10分钟以上的用户所占的比例是27.5%, 而且相较于去年同期, 仅仅提高了2.2个百分点。

Kimi占比为26.1%, 另一部分占比是30.0%, 相较于之前, 这两部分占比分别同比提高了7.8个百分点以及8.4个百分点。

豆包的覆盖面最大，用户使用深度的提升却最弱。

对一款刚开始卖生产力额度的产品，这会直接影响订阅转化。

有这样一种更直观的对比, 它源自海外, 那就是: 编程工具在全球范围内, 仅有 100 万个付费用户, 然而其一年竟能赚取数亿美元, 平均算下来, 每个用户每年贡献 2000 美元。

赚自一百万用户所获之钱, 在数额上相较于有三点八二亿月活跃用户的豆包C端之收入, 高出了不知多少量级, 相差甚是悬殊哟。

区别不在于用户多少，在于用户用AI做什么。

用AI写代码、做分析、生成商业方案的，愿意付费；

用AI聊天、写文案、生成图片的，不愿意付费。

豆包的用户画像更偏后者。

稍后描述称, 豆包早期的设计是循着拟人化、陪伴、多bot以及日常互动来开展的, 好多用户将豆包看成是一种免费的娱乐途径, 像豆包带娃、豆包穿搭这类情况, 而非当成专业的效率工具。

需说服这些用户花费68元的甚至抵达500元, 其前提在于令他们确信所买到的并非一个会聊天的人工智能, 而是一个能够干活的生产力用具。

但如果是这样，用户为什么不直奔专业的AI办公应用？

名为郭涛的, 身为天使投资人、人工智能专家的, 在接受针对《中国经营报》所进行的采访时，指出了这样一个矛盾, 其内容为, “大量诸多低频的普通需求由免费版本来承接, 高阶创作、高级推理、无限制算力等那些深度需求, 付费版本予以集中关注, 两类人群的需求, 层级是清晰的。”。

但他与此同时指出了一项存在不足之处的地方, “国内用户在进行付费时其上限是有限的, 增长这一情况是需要经历长期的产品升级内容以及用户教育过程的, 并且很容易陷入到会员价格方面的竞争当中。”。

话说回来, 豆包所面对的并非定价方面的问题, 而是用户认知范畴的问题, 在那三点八二亿用户里头, 绝大多数的人, 压根就不觉得自己有必要为人工智能支付费用, 原因在于他们从来都没把人工智能看作是具备生产力的工具。

四、全行业集体转向：免费圈地的时代结束了

豆包不是唯一收费的，也不是最早的。

Kimi推出了四档订阅, 这四档订阅价格从49元起, 一直到699元, 并且是按照Agent额度倍数来进行分层的。

腾讯个人版已形成99元到999元的三档付费体系；

阿里千问办公8月3日公测，个人标准版定价98元/月。

据界面新闻报道, 阿里千问App在8月7日的更新里, 释放出收费的信号, 其基础功能是免费的, 办公助理功能设置了使用额度, 对于更多额度的获取, 支持付费, 这几乎完全和豆包专业版是对标状态。

国内处于领先地位的AI应用, 差不多在2026年上半年的时候, 一块儿实现了从“免费圈定用地”到“按等级划分付费”的转变。

这不是巧合，是算力账单逼出来的共识。

研究院做出预估, 在2026年春天节日期间, AI产品展开营销策略的大战役总共耗费超过了100亿元整, 名为千问App的产品投入了30亿元从而刷新了相关纪录, 经过计算得出单个有每日活跃行为的用户招致新客户的成本大概是144元, 而豆包这款产品招致新客户的成本处于84.6元至112.8元这个范围。

3月, 摩根士丹利复盘研报表明, 千问App于春节高峰过完后, 人均时长自6点3分钟降低到3分钟, 降幅高达51%, 补贴结束之际, DAU峰值7350万近乎被腰斩。

有着重拉新、轻留存这样打法的情况, 在AI这个行业是不划算的, 羊毛党用户不但没办法去贡献收入, 而且还会持续地消耗算力成本。

当春节红包那如潮水般的态势消退之后, 所有的AI厂商, 都看到了同一组数字, 用户规模纵使再大，倘若变不了现, 那就是虚幻无实的。

免费不是不行，是免费的成本结构撑不住了。

豆包自己的数据也在验证这个判断。

5月收费消息传出后，豆包当月月活罕见下滑610万。

然而到了6月, 月活不但出现回升态势, 而且还达成了3.82亿这般的历史新高数值, 与同比相比增长幅度为172.1%。

这组数据说明什么？

说明收费吓走的是轻度用户，核心高频盘没动。

凤凰网给出的分析表明, 渐进式“筛人”具备有效性, 流失掉的610万用户, 在大盘中所占比例为1.81%, 这部分用户主要是针对价格敏感的浅度用户, 而真正高频次使用的人群, 并没有受到影响。

可这在同一时间也证表明, 面向消费者端进行付费的上限是很低的, 那些愿意留下来的人群并不必然是乐意付费的, 然而那些不愿意留下来的人, 即便是免费的情况下也难以留住。

五、飞书并入豆包：收费的真正押注在B端

2026年7月30日, 字节发出的一封内部邮件, 将飞书与豆包关联到了一块儿。

飞书产品团队被并入豆包, 进而成立了“新的豆包产品团队”, 飞书的负责人是谢欣, 现在改由其向豆包负责人赵祺进行汇报。

这是字节2021年板块化以来最大的一次ToB架构调整。

为什么把飞书塞进豆包？

因为飞书本来就是2B的，有成熟的企业销售和交付体系。

由36氪进行的报道表明, 在2026年的第二个季度期间, 飞书所新增的客户当中, 有九成的客户同时采购了飞书的AI功能。

将飞书合并进豆包, 这表明字节把更多的收费期望放置在了办公以及企业用户之上。

这跟C端三档订阅是两条完全不同的收入线。

C端订阅需要进行续费操作, 这就要求去说服个人用户拿出钱来, 其转化率处于1%至2%的范围, 呈现出增长迟缓的状况。

为B端企业服务而组建的销售团队以及交付团队, 此类业务客单价较高, 且合同周期很长, 不过一旦运作顺畅便会是稳定的收入来源。

火山引擎证实了这样一条路, 在MaaS方面, 其市场份额为49.5%, 并且日均Token调用量达180万亿, 在2026年设定的目标营收是150亿。

年化收入20亿美元，毛利率70%——这是真正的现金牛。

B端存在着数百万企业合同, 与之相比, 豆包C端那68元的月费, 甚至连零头都根本算不上, 是这样的情况。

具代表性的摩根士丹利所做的估算能更清晰地表明状况, 设置这样的假设, 豆包付费转化率处于0.3%至3.0%这个范围之内, 月活用户数量处于3.45亿至5.25亿这个区间之中, 年化订阅收入处于1.01亿至15亿美元这个范畴里面。

即使取上限15亿美元，也只占40亿美元ARR的37.5%；

取下限1.01亿美元，则只占2.5%。

并且，这个进行估算的前提条件是“转化率能够达成3%”, 然而, 当前豆包的实际转化率处于1%至1.8%的范围之内, 远远低于所设定的上限。

也就是说, 哪怕是进行最为乐观的估计, C端订阅所获取的收入, 也根本无法承担起豆包的算力费用账单。

有很明确的信号显示飞书已于豆包相融合: 字节并不打算依靠C端订阅来赢取利润, 而是意图凭借豆包所拥有的用户规模以及产品方面的能力, 替B端企业服务搭建道路。

3.月活达82亿的这一情况属于流量入口, 飞书属于企业入口, 火山引擎属于算力入口——三条线相互交汇, 才能够形成闭环。

C端付费只是这个闭环里的一块探路石。

赵祺的任命也印证了这个判断。

进入2025年9月, 赵祺进行职位变动, 他加入字节已经有十余年时间了, 曾经担任过增长中台负责人, 还担任过穿山甲负责人, 此次转岗到豆包, 负责该的产品线工作。

赵祺过往拥有在增长体系里的经验, 赵祺过往在商业化体系之中也有经验, 这与从零开始去探索一款产品相比, 更贴近成熟产品的稳定运营情况。

这项任命释放出的信号，更偏向增长效率和商业化落地。

豆包有着产品负责人所发生的转变, 即从“探索者”转变成为了“经营者”, 这种转变所对应的并非是C端能够收取的订阅费用的具体情况, 而是整个豆包矩阵达成商业闭环并得以顺利运行的相关状况。

六、AI时代的商业悖论：效率越高，停留越短，收入越难

字节系于中国Top50 App总使用时长内里的份额, 已然攀升至40.1%, 而腾讯所占份额为29.7%。

一年之前, 它们二者, 其一为百分之三十三点三, 另一为百分之三十一点九, 其二者间原本相差的一点四个百分点, 现已扩充至十个点四个百分点。

抖音, 红果短剧, 汽水音乐, 这些产品存在着这样的状况, 用户观看的时长若多了一分钟, 然后平台就会获得多一次进行广告展示进而促使会员转化的机会, 这就是它们的变现逻辑。

但豆包改变了这个逻辑。

月人均使用时长仅为一百八十三分钟的AI原生App, 每次使用时长约两分钟, 其时长仅为短剧App月人均使用时长的六分之一。

况且, AI助手致力于尽快达成任务, 用户停留的时间越短暂, 产品反倒越发好用。

如果按停留时长售卖广告，产品效率与平台收入会发生根本冲突。

用户写完一份使用豆包生成的报告后, 随即关闭, 不存在时间上作停留的情况, 不存在可供观看的广告情形, 不存在能够刷的信息流状况。

在每一回成功的AI的任务交付当中, 这可表明着是一次算力的消耗, 并且还意味着是一次用户的离开。

这存在着AI产品跟传统互联网产品的根本区别, 传统产品有让你留下来的意图, AI产品有着让你赶快离开的倾向呀。

留下来能卖广告，赶紧走只能卖订阅。

但卖订阅的转化率只有1.8%。

这是一个结构性矛盾，不是靠产品优化或定价调整能解决的。

字节已然获取了数量最为可观的用户时间, 而在这之后, 它打算促使用户为节省下来的时间支付费用, 不过呢, 这种“支付费用”的意愿, 于中国市场而言, 低到了令人怜悯的程度。

国内所有头部AI产品，免费用户占比超过97%。

一旦收紧免费额度，直接引发月活下滑；

不收紧，算力账单持续膨胀。

进退两难，不是豆包一家的困境，是整个行业的。

有数据表明, 在2026年上半年的时候, AI原生App的月活数量达到了4.99亿, 与之前相比增长幅度为85.4%, 然而行业整体范围之内的付费转化率始终是在1%至3%这个区间里来回波动。

七、豆包的付费会员不是答案，是问题本身

回到最初的问题：豆包推出付费会员至今，有什么思考和发现？

发现一：3.82亿月活的规模，在AI时代不是优势，是负担。

每一位免费的用户, 皆是一项算力投入, 用户数量越多, 成本上升幅度越大, 增长态势越明显。

发现二：40亿美元ARR里，C端连零头都不是。

真正能够获取收益的, 是面向企业端的应用程序编程接口、企业服务以及视频生成模型, 而面向个人用户端的订阅模式, 更像是一种成本分摊的机制。

发现三: 转化率这一数据显示为百分之一点八, 这表明, 在众多用户里, 大多数用户所采用的借助人工智能进行聊天、娱乐以及轻度办公等方式, 根本全然无法支撑起付费相关模式。

发现四, 全行业集体转向收费, 并非是由于想通了, 而是因为算力账单已经逼到了门口。

发现五, 飞书被并入到豆包当中, 这才是字节在商业化方面真正所进行的押注呢, 其方式是利用C端的流量去滋养B端的入口, 最终要在企业服务这个范畴里实现变现。

豆包的付费会员并非商业化的最终完结点, 它属于从“流量呈现方式的逻辑关联导向”转变至“产生计算能力的逻辑关联起始方向”的开端起始点。

于流量逻辑当中, 用户属于资产, 规模为护城河, 免费乃最佳的获客办法。

于算力逻辑当中, 用户属于成本范畴, 深度构成了护城河, 免费乃最快的烧钱途径。

这两套逻辑没办法兼容, 你不可以在利用免费吸引来3.82亿用户的同时, 还指望他们当中哪怕仅仅2%的人会乐意掏钱。

3.有着82亿月活的情况之下, 每天的收入却不足百万, 这样的一个数字, 其自身就是最为有力的证明。

在AI时代, 真正具有价值的并非使用你产品的人数多寡, 而是离不开你产品的人数多少。

只有100万用户，但每个用户每年贡献2000美元。

豆包有3.82亿用户，但97%以上的人连一分钱都不愿意花。

差距不在用户数量，在用户深度。

而用户深度，不是靠免费堆出来的。

最后的话

先来说, 豆包收费这一桩事项, 从表层面去瞧, 它呈现而成一种产品定价方面的决策行为, 再往深里探究, 它实际上是整个AI行业所面临的商业模式范畴之内的困境状况。

3.82亿每月活跃用户数量, 却换不来1.8%的付费比率, 40亿美元的年度经常性收入里, 九成并非源于核心业务——互联网时代那种“先通过免费方式获取用户群体, 之后再实现盈利变现”的运作方式, 在人工智能时代遭受了挫折, 碰了一鼻子灰。

算力有成本，每一次调用都在烧钱，用户规模越大烧得越多。

真正能够顺利通行的并非C端订阅, 而是B端企业服务, 以及API调用, 还有与垂直场景的深度绑定。

付费会员对于豆包而言, 并非答案, 而是问题自身, 它所询问的是: 倘若流量逻辑在AI时代失去效用, 那么究竟由谁来为算力承担费用?

答案不在三亿八千二百万的月活数量当中, 而是存在于那百分之一点八愿意掏腰包的人群里面, 并且更是体现在那些甘愿为人工智能能力签订百万级规模企业合同的众多公司之中。